La facture Slack arrive rarement sur une seule ligne. Elle se présente comme un coût par siège qui se renouvelle chaque mois, une barre de recherche qui s’arrête discrètement au bout de 90 jours, et une case de conformité qui ne se débloque qu’avec l’offre la plus chère. Personne ne quitte Slack parce que les messages s’affichent mal. On part parce que trois fondamentaux — discuter, retrouver ce qui a été dit, et savoir où c’est stocké — sont facturés séparément.
Il ne s’agit donc pas d’un comparatif de fonctionnalités. C’est l’examen de ces trois problèmes dans l’ordre, et de ce qui les résout vraiment. Les solutions se trouvent être des serveurs de chat open source, mais l’essentiel est le modèle de facturation, pas le logo.
Problème un : le siège est un abonnement, pas un achat
La page tarifaire de Slack elle-même, consultée en octobre 2026, est simple et sans pitié. L’offre gratuite est à $0 avec 90 jours d’historique de recherche et jusqu’à 10 intégrations d’applications. Pro coûte environ $7.25 par utilisateur et par mois en facturation annuelle (environ $8.75 par mois). Business+ environ $15 par utilisateur et par mois à l’année (environ $18 par mois), et Enterprise+ environ $45 par utilisateur et par mois. Aucun n’est un coût unique : ils se renouvellent et s’échelonnent avec les effectifs, si bien que le compteur tourne le plus vite exactement quand l’entreprise grandit.
Faites le calcul pour une équipe de 30 personnes. Business+ au tarif annuel représente environ $5,400 par an, chaque année, avant les modules complémentaires — c’est aussi le plafond que peut vous coûter une alternative auto-hébergée.
L’issue n’est pas un siège moins cher. C’est de retirer le siège de l’équation. Mattermost, Rocket.Chat et Zulip sont tous open source et gratuits à auto-héberger : Mattermost propose une édition gratuite que vous exploitez vous-même, Rocket.Chat un espace de travail auto-géré gratuit, et l’offre auto-hébergée de Zulip un serveur de chat complet avec l’ensemble des fonctionnalités débloquées. Vous payez un serveur et le temps de l’exploiter, pas par personne. Leurs offres payantes existent toujours et restent facturées au siège — Mattermost et Rocket.Chat les chiffrent sur demande —, si bien que la comparaison honnête oppose le SaaS au siège à l’auto-hébergement au serveur, avec peu de chose entre les deux.
Problème deux : votre historique est le produit
Sur l’offre gratuite de Slack, les messages sont recherchables pendant 90 jours, et la politique de conservation annoncée par l’entreprise supprime les données des espaces gratuits au bout d’un an. Pour atteindre les douze mois précédents, vous passez à une offre supérieure ; pour tout conserver indéfiniment, vous payez davantage. Une conversation que votre équipe a déjà eue devient une fonctionnalité que vous louez de nouveau.
Les serveurs open source inversent la logique. L’offre cloud gratuite de Zulip conserve 10 000 messages d’historique de recherche, et en auto-hébergé, votre historique réside dans votre propre base de données, sans plafond de recherche. L’édition gratuite de Mattermost permet de rechercher jusqu’à environ trois millions de messages avant que vous ne souhaitiez une recherche d’entreprise. La migration est volontairement rassurante : Zulip documente l’export et l’import entre son cloud et vos propres serveurs — c’est ce que « sans enfermement » devrait vouloir dire.
Image officielle du site jitsi.org. Les serveurs de chat auto-hébergés ajoutent souvent une couche vidéo plutôt que d’en développer une.
Le piège est administratif : c’est désormais vous qui assurez les sauvegardes et définissez la conservation. C’est là tout l’échange — les messages cessent d’être un abonnement et deviennent des fichiers.
Problème trois : la conformité est un palier payant, pas un réglage
L’endroit où vos messages résident physiquement est la plus discrète des trois factures. Sur Slack, la résidence des données, la prévention native des fuites de données, les mises sous séquestre juridique, les barrières d’information et l’authentification unique SAML ou multi-SAML se trouvent sur Business+ et Enterprise+ ; l’authentification unique de l’offre gratuite se limite à OAuth avec Google. Quand un hôpital, un cabinet d’avocats ou un organisme public européen a besoin que les données restent dans une juridiction — ou entre ses propres murs —, l’alternative au palier entreprise, c’est de posséder le serveur.
C’est ici que les projets open source sont les plus solides, et c’est là qu’ils se distinguent. Mattermost est conçu pour ce cas de figure : sa propre documentation décrit des déploiements isolés (air-gapped) et déconnectés, l’AD/LDAP et le contrôle d’accès basé sur les attributs, ainsi qu’un durcissement conforme à FIPS 140-3 et STIG. Rocket.Chat mise sur les audits et le choix de l’hébergement — certifications SOC 2 Type 2, GDPR, HIPAA et ISO 27001, avec des options sur site et isolées — et prend en charge le chiffrement de bout en bout, même si des analyses indépendantes de 2024 ont relevé des failles dans ce chiffrement, corrigées dans des versions ultérieures. Element, fondé sur le standard ouvert Matrix, est l’option fédérée : Matrix relie de nombreux serveurs plutôt qu’un seul, et des gouvernements l’ont adopté pour une messagerie souveraine — Tchap en France, Ti-Messenger pour la santé et BwMessenger pour les forces armées en Allemagne, ainsi que des agents de l’État belge depuis 2026.
Ce que l’auto-hébergement coûte réellement
Un petit serveur privé virtuel coûte environ $5 à $20 par mois, et chacun de ces projets n’est qu’un conteneur ou un paquet à installer. C’est la partie facile ; la plus difficile, c’est que quelqu’un doit le corriger, le sauvegarder et porter le téléavertisseur (assurer l’astreinte).
Mattermost s’appuie sur PostgreSQL, Rocket.Chat sur MongoDB, et Zulip est une installation unique et documentée. Le budget honnête, c’est la facture du serveur plus une fraction d’un poste d’exploitation. Pour 30 personnes sur Slack Business+, cette fraction est presque gratuite en comparaison ; à cinq, elle ne vaut peut-être pas la courbe d’apprentissage — une vraie réponse, pas une esquive.
Problème, solution, et à qui cela convient
| Problème | Ce qui le résout vraiment | À qui cela convient |
|---|---|---|
| Un coût par siège qui se renouvelle sans fin | Mattermost auto-hébergé (édition gratuite) ou Rocket.Chat (espace de travail auto-géré gratuit) — payer un serveur, pas un siège | Les équipes assez grandes pour que les sièges dépassent la facture d’un serveur |
| Un historique qui expire ou coûte plus cher | Zulip auto-hébergé (gratuit, ensemble complet de fonctionnalités) ou Mattermost — la base de données est à vous | Les équipes qui vivent dans les vieux fils de discussion |
| Des données qui doivent rester dans votre juridiction | Mattermost (isolé, LDAP, ABAC) ou Rocket.Chat (sur site, audité) | Les équipes réglementées et les projets du secteur public |
Le déployer sans casser l’équipe
Trois étapes, dans l’ordre.
D’abord, faites le calcul sur douze mois. Comptez les sièges, ajoutez le palier nécessaire à un historique illimité et les fonctionnalités de conformité dont vous avez besoin, et notez un seul chiffre à battre.
Ensuite, faites tourner une instance en parallèle. Montez un serveur auto-hébergé — Zulip pour un démarrage en douceur, Mattermost si vous avez besoin de LDAP ou du contrôle d’accès basé sur les attributs — à côté de Slack pendant deux semaines, invitez une équipe, et mesurez le temps d’administration réel au lieu de le deviner.
Enfin, migrez une équipe, pas toute l’entreprise. Conservez l’export Slack, définissez une politique de conservation, et n’annulez le renouvellement qu’une fois que le remplaçant a survécu à une semaine normale. La migration est un projet ; la bascule en est les cinq dernières minutes.
Quatre questions qui tranchent
Existe-t-il une alternative à Slack vraiment gratuite pour une petite équipe ? Oui. L’offre cloud gratuite de Zulip et les éditions auto-hébergées gratuites de Zulip, Mattermost et Rocket.Chat permettent toutes à une petite équipe de discuter sans payer au siège. Ce que le gratuit change, c’est qui exploite le serveur, pas si les fonctionnalités marchent.
Puis-je migrer sans perdre l’historique de mes messages ? Oui, à condition de le planifier. L’auto-hébergement place la base de données sur vos machines, et Zulip documente l’export et l’import pris en charge entre le cloud et l’auto-hébergé. Exportez d’abord depuis Slack, puis migrez.
Combien coûte réellement l’auto-hébergement ? Un serveur coûte environ $5 à $20 par mois, plus le temps de la personne qui le maintient. Le logiciel est gratuit ; le travail, non.
Que devrait choisir une équipe réglementée ? Pour des environnements isolés ou classifiés, Mattermost. Pour un hébergement audité avec des options sur site, Rocket.Chat. Pour une messagerie souveraine et interopérable entre organisations, Element sur Matrix. Les trois publient les détails sur leurs propres pages, alors vérifiez-les avant de vous engager.
Le schéma se vérifie sur les trois problèmes : Slack est facturé par personne et par fonctionnalité, tandis que les alternatives open source sont facturées au serveur et à l’heure de votre temps. Si votre équipe est grande, ou si votre historique compte, ou si vos données relèvent d’une juridiction, cet arbitrage penche vite vers l’auto-hébergement. Si votre vrai reproche porte sur les réunions plutôt que sur les messages, c’est un autre basculement — notre guide des alternatives à Zoom couvre la partie vidéo et le comparatif des alternatives à Miro couvre la partie tableau blanc. Pour la couche vidéo que le chat auto-hébergé ajoute souvent, voir la page outil Jitsi.
Les détails proviennent de slack.com/pricing, mattermost.com/pricing, rocket.chat/pricing et zulip.com/plans, ainsi que des articles Wikipédia sur Mattermost, Rocket.Chat et le protocole Matrix, consultés le 13 octobre 2026. Nous n’avons pas testé ces plateformes de chat concrètement — nos tests portent sur le matériel d’IA et les outils de développement, et la méthode de comparaison explique ce que cela signifie ici.