Toda lista de alternativas a Airtable empieza con un precio por asiento. Esa cifra casi nunca decide nada. Un equipo de cuatro personas que compara $20 contra $10 por asiento está discutiendo sobre $480 al año mientras el verdadero muro está en otra parte: el contador de registros en la parte superior de la base, ese que se pone en rojo al llegar a 1,000 en el plan gratuito y deja de aceptar pegados.
Así que esto no es una clasificación por precio. Es una comparación de lo que cada herramienta mide y limita, leída de las páginas de los proveedores el 31 de octubre de 2026, porque los topes son los que fuerzan la decisión. El plan gratuito de Airtable es inusualmente generoso en una dimensión —bases ilimitadas, cinco editores— e inusualmente restrictivo en otra: 1,000 registros por base, con 1 GB de adjuntos y 100 ejecuciones de automatización. Un seguimiento de clientes para alguien que trabaja por cuenta propia supera las 1,000 filas en un trimestre. Nada de esa migración empieza en una página de precios; empieza con un pegado que falla un martes.
Qué limita realmente cada opción
NocoDB es lo más parecido a un clon que se puede adoptar sin fricción y el destino más barato si ya alquilas un servidor. El autoalojamiento es gratuito y el proyecto es de código abierto; el nivel gratuito alojado es más restrictivo que el de Airtable, con tres asientos de editor y 1,000 registros, así que el plan en la nube no es el lugar al que vas para escapar de un tope. Plus cuesta unos $12 por asiento al mes facturado anualmente por 50,000 registros, y Business se duplica a unos $24 por 300,000 registros y conexiones a bases de datos externas: el punto en que NocoDB deja de fingir ser una hoja de cálculo y empieza a ser una interfaz para el Postgres o MySQL que ya tienes. Esa última función es la razón para elegirlo por encima de Baserow.
Baserow tiene la interfaz más serena del grupo de código abierto y el nivel gratuito más claro: 3,000 filas por espacio de trabajo, 2 GB de almacenamiento, 2,000 créditos de automatización, todas las vistas. Premium cuesta unos $10 por usuario al mes facturado anualmente ($12 mensual) por 50,000 filas, y Advanced unos $18 ($22 mensual) por 250,000. Ojo con la unidad: las filas se cuentan por espacio de trabajo, no por tabla. Muchas tablas pequeñas caben sin problema; una importación de 60,000 filas no, y tampoco sirve repartirla entre cinco tablas para esquivar el contador. El autoalojamiento es gratuito y requiere un archivo Docker compose y el hábito de hacer copias de seguridad.
Teable también mide las filas por espacio, pero arranca más abajo y escala con más fuerza: 1,000 filas en el plan gratuito, 250,000 en el primer espacio de pago, 1,000,000 en el siguiente, sin límite de filas dentro de una misma tabla. Almacena los datos de forma nativa en Postgres en lugar de añadir una base de datos después, y esa es la razón por la que un equipo técnico lo elige por encima de los dos anteriores. El intercambio es un ecosistema más joven: menos plantillas, menos integraciones y un grupo más pequeño de personas que ya se han topado con sus errores.
Grist es el caso aparte y vale la pena probarlo antes de comprometerte con un clon. Es primero una hoja de cálculo y después una base de datos: fórmulas en Python o en sintaxis de Excel, tipos por columna, referencias reales entre tablas. Es de código abierto y se puede autoalojar; el plan alojado está pensado para particulares, así que comprueba el tope vigente antes de dar por hecho que sustituye a una base de pago de Airtable. Para un modelo presupuestario o una hoja de inventario con aritmética, Grist resulta más agradable que cualquier clon de cuadrícula con relaciones, y esa es una categoría real de “base de datos” que la gente olvida que habita.
Google Sheets merece un párrafo porque es la respuesta honesta para una buena parte de las búsquedas. Una hoja de cálculo alberga unos diez millones de celdas, no cuesta nada y Apps Script cubre la automatización por la que Airtable cobra ejecuciones. Por debajo de unas 20,000 filas con un puñado de editores gana en todos los ejes excepto en parecer software. Lo que no te da son relaciones tipadas, adjuntos por registro ni un formulario que escriba en una tabla vinculada: las tres cosas que hicieron que Airtable mereciera la pena pagar en primer lugar.
Las bases de datos de Notion son la jugada correcta solo si la tabla vive junto al texto. Si la “base” es un flujo de contenidos, una lista de lecturas o un seguimiento de contratación que la gente ya comenta en documentos, moverla a Notion elimina una suscripción en lugar de añadir una; nuestra guía de alternativas a Notion cubre el viaje inverso para los equipos que se van. Si es una tabla operativa con 30,000 filas y cuatro automatizaciones, Notion te decepcionará para el jueves.
Imagen oficial del sitio web de AppFlowy, otra opción de código abierto de la misma familia.
Dónde se rompe de verdad el cambio
La migración no es la parte difícil, y por eso las guías que se detienen en las instrucciones de exportación son inútiles. Se rompen tres cosas, y se rompen en orden.
El CSV aplana tus relaciones. Exporta una tabla y cada campo de registro vinculado se convierte en una cadena de nombres separados por comas; los adjuntos desaparecen del archivo por completo. Reconstruir a mano dos tablas vinculadas es una noche, no una tarde, y los adjuntos necesitan una exportación aparte o un script de API. Presupuesta la limpieza, no la exportación.
Las automatizaciones no tienen formato de exportación. El plan gratuito de Airtable permite 100 ejecuciones de automatización al mes, Team lo eleva a 25,000, y cada una de esas reglas es una decisión sobre desencadenantes que alguien tomó hace meses y olvidó. Recréalas en NocoDB o Baserow y volverás a discutir cada una, y normalmente descubrirás que un tercio nunca llegó a dispararse.
“Autoalojado es gratis” esconde un salario. Un servidor de $6, una instantánea semanal y alguien que se ocupe de las actualizaciones es un costo mensual real, pequeño pero no nulo. Si nadie en el equipo va a aplicar los parches, el clon alojado a $10 por asiento sale más barato que el gratuito.
Y una razón para quedarse: las interfaces de cara al cliente. El complemento Portals de Airtable arranca en unos $120 al mes para 15 invitados en Team, y el constructor de interfaces que hay detrás sigue siendo mejor que lo que ofrecen los clones. Si personas externas inician sesión en tu base, esa diferencia es el producto por el que estás pagando: el mismo argumento que mantiene a la gente en Trello mucho después de que las tarjetas dejen de ser lo importante, algo que tratamos en dejar Trello en 2026.
Un equipo de cuatro personas, decidido en una tarde
Divide las bases por audiencia en lugar de migrarlo todo. Conserva en Airtable Team la única base en la que inician sesión los clientes y paga por los dos o tres asientos que la tocan. Mueve la base de operaciones internas —la de 5,000 filas que nadie de fuera ve— a un Baserow autoalojado, donde las filas cuestan disco en vez de dólares. Deja las hojas de seguimiento en Google Sheets y deja de fingir que son una base de datos.
La regla de fondo: paga por asiento por las tablas que ven los demás y paga por servidor por las tablas que solo ves tú. Cada alternativa de arriba es un Airtable peor en alguna dimensión; la pregunta es si esa dimensión es una que tu equipo usa. Nuestro recopilatorio de herramientas de IA para empresas cubre las decisiones vecinas —CRM, documentos, notas de reuniones— donde se aplica la misma lógica.
Precios y límites de los planes verificados en airtable.com, nocodb.com, baserow.io, teable.io y getgrist.com el 31 de octubre de 2026. Ningún proveedor pagó por aparecer; los topes cambian, así que confírmalos en la página oficial de precios antes de comprometer a un equipo.